Antalya’nın Manavgat ilçesinde Kızılağaç Bölgesi’nde yaklaşık 296 hektarlık doğal alanın golf turizmine açılmasını öngören imar planları yargıdan döndü. Mimarlar Odası Antalya Şubesi’nin açtığı davada Danıştay Altıncı Dairesi, planın iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddeden Konya Bölge İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu. Danıştay kararında, golf alanı planlamasına ilişkin yeterli bilimsel ve teknik araştırmanın yapılmadığı, bölge halkı ve yerel yönetimin görüşlerinin alınmadığı, golf turizmine yönelik talep ve fizibilite çalışmalarının ortaya konulmadığı değerlendirmelerine yer verildi.
296 HEKTARLIK ALANIN GELECEĞİ YARGIYA TAŞINDI
Dava, Manavgat ilçesindeki Side Turizm Alanı ve Side II Nolu Turizm Merkezi Kızılağaç Bölgesi 3. Etap kapsamında Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 6 Mart 2023 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Revizyon Planı, 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Revizyon Planı ve 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyon Değişikliğine karşı açıldı. Planların kapsadığı alanın yaklaşık 296 hektarlık orman ve mera vasıflı Hazine taşınmazlarından oluştuğu belirtildi. Mimarlar Odası Antalya Şubesi, söz konusu planların iptali istemiyle dava açarken, planlarda yaklaşık 287 hektarlık bölümün dört ayrı golf turizm alanı olarak düzenlendiğini bildirdi. Bu alanlardan üçünün konaklamalı, birinin ise konaklamasız golf turizm alanı olarak planlandığı ifade edildi.
ÜST MAHKEME KARARI KALDIRDI
Yargılama sürecinde Antalya 5. İdare Mahkemesi, planlama sürecinde gerekli ve yeterli araştırma ile analizlerin yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu planların iptaline karar verdi. Ancak bu karar daha sonra Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi tarafından kaldırıldı ve Mimarlar Odası'nın davası reddedildi. Bunun üzerine Mimarlar Odası Antalya Şubesi kararı temyiz etti. Danıştay Altıncı Dairesi ise 12 Şubat 2026 tarihli, E:2025/4101, K:2026/544 sayılı kararıyla temyiz istemini kabul etti. Daire, davanın reddine ilişkin Konya Bölge İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmetti.
GOLF ALANI İÇİN BİLİMSEL ANALİZ YAPILMADIĞI BELİRTİLDİ
Danıştay kararına esas alınan bilirkişi değerlendirmelerinde, planlama sürecine ilişkin önemli eksiklikler tespit edildi. Buna göre;
- Plan kararından doğrudan etkilenecek bölge halkının ve ilçe belediyesinin görüşlerinin alınmadığı
- İlgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin planlama belgelerine yeterince yansıtılmadığı
- Alanın golf kullanımı için uygun olduğu yönündeki değerlendirmeyi destekleyen somut bilimsel verilerin bulunmadığı
- Golf turizmine yönelik talep ve fizibilite araştırması yapılmadığı
- Yatırımın su kaynakları ve çevre üzerindeki etkilerinin yeterince değerlendirilmediği belirlendi
“TURİZMİ 12 AYA YAYMA” GEREKÇESİ YETERLİ BULUNMADI
Mimarlar Odası Antalya Şubesi, yüzlerce hektarlık alanın golf turizmine ayrılmasının yalnızca “turizmi çeşitlendirme” veya “turizmi 12 aya yayma” gibi genel gerekçelerle açıklanamayacağını vurguladı. Danıştay kararında da golf turizminin büyük arazi kullanımı ve yüksek enerji tüketimine dayalı altyapı gerektirdiğine dikkat çekildi. Planın açıklama raporunda ağırlıklı olarak bölgeye sağlayacağı öne sürülen ekonomik faydaların ele alındığı, buna karşılık doğal ekosistem ve doğal kaynaklar üzerindeki etkilerin yeterince araştırılmadığı değerlendirmesine yer verildi.
KIYILARIN KAMUSAL KULLANIMINA DİKKAT ÇEKİLDİ
Kararda kıyı alanlarının kullanımına ilişkin değerlendirmeler de dikkat çekti. Kıyı mevzuatı kapsamında kıyıdan iç kesimlere doğru kamusal bir koridor oluşturulması ve halkın kıyılardan yararlanmasının sağlanması gerektiği vurgulandı. Mimarlar Odası Antalya Şubesi de kıyıların turizm yatırımlarına ayrılacak rezerv alanlar olarak değerlendirilmemesi gerektiğini belirterek, kıyıların herkesin eşit ve serbest şekilde yararlanabileceği kamusal alanlar olduğunu savundu.
“DOĞAL ALANLARIN GELECEĞİ EKONOMİK BEKLENTİLERLE BELİRLENEMEZ”
Mimarlar Odası Antalya Şubesi, Danıştay kararının şehircilik, planlama, çevre ve kamu yararı açısından önemli olduğunu belirtti. Oda tarafından yapılan açıklamada, doğal alanların geleceğinin yalnızca ekonomik beklentiler üzerinden belirlenemeyeceği ifade edilerek, kıyılar, ormanlar, meralar ve su kaynaklarının planlamanın temel girdileri olduğu vurgulandı. Açıklamada ayrıca bilimsel araştırmaya dayanmayan, halkın ve yerel yönetimlerin katılımını dışlayan ve kamusal kullanımı ikinci plana atan planlama kararlarının kamu yararına uygun olmadığı savunuldu.
GÖZLER BÖLGE İDARE MAHKEMESİ’NDE
Danıştay’ın bozma kararının ardından dosya yeniden Bölge İdare Mahkemesi’nin önüne gelecek. Mimarlar Odası Antalya Şubesi, bundan sonraki yargılama sürecini de takip edeceğini açıkladı. Oda, Manavgat’ın kıyılarının, ormanlarının, meralarının ve su kaynaklarının korunması için hukuki ve mesleki mücadeleyi sürdüreceğini bildirdi. Danıştay’ın kararı, golf planını nihai olarak iptal eden bir karar değil; planı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmesinin önünü açan bir karar niteliğinde. Bu nedenle 296 hektarlık alanın geleceği, yeniden yapılacak yargılama sonucunda netleşecek.
