Antalya’nın Konyaaltı ilçesinde 149 daireden oluşan lüks bir konut sitesinde aidat ücretleri nedeniyle yaşanan anlaşmazlık yargıya taşındı. Bazı kat maliklerinin, aidat artışları, ek ödeme talepleri ve yönetim süreçlerinde yeterli şeffaflığın bulunmadığı iddialarıyla açtığı davada ilk duruşma Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, dosyanın uzman bilirkişiye gönderilmesine karar verirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilir kişi tarafından değerlendirilmesine hükmetti.
OCAK AYINDA 120 BİN TL ÖDEME
Konyaaltı’nda yer alan lüks rezidansta yaşayan Hediye Hin, aidat ücretlerinin kısa sürede önemli ölçüde yükseldiğini ileri sürdü. Kat maliki, 2025 yılında aylık 13 bin TL olarak ödenen aidatın 2026 yılında 20 bin TL seviyesine çıkarıldığını, bunun yanı sıra yılın başında ayrıca 120 bin TL tutarında ek ödeme talep edildiğini belirtti. Söz konusu ödemelerle birlikte yıllık mali yükün yaklaşık 340 bin TL’ye ulaştığını ifade eden Hediye Hin, alınan kararların gerekçelerinin yeterince açıklanmadığını savundu.
İLK DURUŞMA GÖRÜLDÜ
Hediye Hin tarafından açılan davada, 5 Ocak 2026 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali talep edildi. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen ön inceleme duruşmasında tarafların dilekçeleri ve dosyada bulunan belgeler değerlendirildi. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olduğunu belirterek yargılamanın sürdürülmesine karar verdi. Duruşmada davacı taraf, dava dilekçesindeki taleplerini yineleyerek dosyadaki delillerin toplanmasını ve gerekli görülmesi halinde tanıklarının dinlenmesini talep etti. Davalı taraf ise cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek bazı davalılar yönünden husumet itirazında bulundu. Tarafların beyanlarının alınmasının ardından mahkeme, uyuşmazlığın çözümünde teknik incelemenin gerekli olduğu kanaatine vardı.
BİLİRKİŞİ RAPORU İSTENDİ
Mahkeme tarafından verilen ara kararda, dava konusu siteye ait karar defteri, toplantı çağrı belgeleri ve hazirun cetvelinin dosyaya sunulması istendi. Ayrıca dosyanın Kat Mülkiyeti Kanunu alanında uzman bir bilirkişiye gönderilmesine karar verildi. Bilirkişi incelemesi için davacı tarafa 5 bin TL ücret yatırması amacıyla iki haftalık kesin süre tanındı. Bilirkişi raporunun hazırlanmasının ardından taraflara tebliğ edilmesine ve yargılamanın bu rapor doğrultusunda sürdürülmesine hükmedildi. Mahkeme, bu aşamada tanık dinlenmesinin davanın çözümüne katkı sağlamayacağı gerekçesiyle tanık dinlenmesi yönünde ara karar kurulmasına gerek olmadığına karar verdi. Dava, 14 Ekim 2026 tarihine ertelendi.
KAT MALİKLERİNDEN AÇIKLAMA
Duruşmanın ardından açıklamalarda bulunan davacı Hediye Hin, genel kurul toplantısında kat maliklerine ayrıntılı bütçe, bilanço ve mali tabloların sunulmadığını öne sürdü. Buna rağmen aidat miktarlarının belirlenerek oylamaya sunulduğunu iddia eden Hin, söz konusu kararların hukuka uygunluğunun incelenmesini talep etti. Hin açıklamasında, “5 Ocak 2026 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında karar defteri hazır bulundurulmamıştır. Ayrıca ocak ayında kat maliklerinden 120 bin TL aidat toplanmış, sonraki aylarda ise aidat tutarı 20 bin TL olarak belirlenmiştir. Bu aidatların hangi bütçe ve bilançoya dayanılarak belirlendiği kat maliklerine açıklanmamış, bütçe ve bilanço sunulmadan karar alınmıştır. 120 bin TL’lik aidatın tahsil edilebilmesi amacıyla asansörler, su, elektrik, klimalar ve VRV elektrik sistemleri kapatılmıştır. Bu uygulamalar nedeniyle site sakinleri mağduriyet yaşamış, ortak yaşam koşulları olumsuz etkilenmiştir. Yaşanan tüm bu süreçler video kayıtlarıyla da belgelenmiştir.” dedi.
“AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMASINI TALEP EDECEĞİM”
Hin, “Sitemizde bazı bağımsız bölüm maliklerinin ödemediği, yaklaşık 6 milyon TL’ye ulaştığı belirtilen aidat borçları bulunmaktadır. Buna rağmen olağanüstü toplantıda bu borçlarla ilgili indirim ve uzlaşma yapılabilmesine yönelik karar alınmıştır. Söz konusu karara gerekli yasal şerhimi koymuş bulunuyorum ve konuyu yargıya taşımışımdır. Kat Mülkiyeti Kanunu ve mülkiyet hakkı açısından değerlendirildiğinde, böyle bir uygulamanın kabul edilebilir olduğunu düşünmüyorum. Aidatlarını düzenli olarak ödeyen kat maliklerinin paralarının, borcunu ödemeyen kişilere avantaj sağlayacak şekilde kullanılmasını kabul etmiyorum. Bu nedenle davamı sonuna kadar sürdüreceğim. Ayrıca sitede toplanan paraların, bu yönde bir genel kurul kararı bulunmaksızın çeşitli fonlarda değerlendirilerek işletildiğini öğrendim. Borç ve giderlerin karşılanması amacıyla toplandığı belirtilen paraların neden faiz ve yatırım araçlarında değerlendirildiğinin de hukuk önünde açıklığa kavuşturulmasını talep edeceğim. Bunun yanı sıra genel kurulda kullanılan vekaletlerin usulüne uygun olup olmadığının tespit edilmesini de mahkemeden isteyeceğim.” sözlerine yer verdi.
