4 yıldır kamuoyunun gündeminde yer alan Martı TAG davasında üst mahkeme tarafından verilen karara ilişkin kapsamlı hukuki değerlendirmelerde bulunan Avukat Mehmet Özkan, kararın ayrıntılarına ve hukuki sınırlarına dikkat çekti. Martı TAG davasında son derece önemli bir gelişme yaşandığını belirterek Antalya ve ülke genelindeki süreci yorumlayan Özkan, paylaşılan mahkeme belgesinde yalnızca bir erişim engelinin reddi kararının bulunmadığını, doğrudan davanın reddedildiğinin görüldüğünü vurguladı.
Martı Kurucusu Oğuz Alper Öktem’in 23 Ekim tarihinde yayımladığı mahkeme hüküm bölümüne göre istinaf başvurusunun kabul edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının tamamen kaldırıldığını, asıl dava ile birleşen Antalya davasının reddedildiğini aktaran Özkan, kararın gerekçe kısmında girişim özgürlüğüne vurgu yapıldığını belirtti. Mahkeme gerekçesinden aktarılan bölümlerde yeni ulaşım modellerine ilişkin düzenlemeyi yapma görevinin kanun koyucuda olduğunun ve mahkeme kararıyla genel bir faaliyet yasağı oluşturulamayacağının ifade edildiğini kaydeden Özkan, bu durumun Martı lehine son derece önemli bir sonuç doğurduğunu aktardı.
"HUKUKİ YÜKÜMLÜLÜKLER ORTADAN KALKMIYOR"
Ancak bu karardan hareketle tüm hukuki süreçlerin bittiği algısının oluşmaması gerektiğini dile getiren Özkan, kararın tamamı ve kanun yolu durumu tam olarak görülmeden yapılan "%100 yasal" açıklamasının bütün hukuki yükümlülüklerin ortadan kalktığı şeklinde yorumlanmaması gerektiğini ve buradan "artık her yolculuk koşulsuz serbest, hiçbir sürücüye ceza kesilemez" sonucunun çıkarılamayacağını vurguladı.
OĞUZ ALPER ÖKTEM KARARI "YÜZDE 100 YASAL" DİYEREK DUYURDU
Avukat Özkan’ın hukuki boyutlarına ve uygulama sınırlarına açıklık getirdiği mahkeme kararını resmi sosyal medya hesabı üzerinden kamuoyuyla paylaşan Martı Kurucusu Oğuz Alper Öktem ise 4 senedir süren hukuk mücadelesinde zafer kazandıklarını beyan etti. Resmi sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda mahkeme karar metnini de yayımlayan Öktem, yüksek mahkemenin kararıyla paylaşımlı yolculuk sisteminin anayasal güvence altına alındığını savundu.
Paylaşımında kararın ayrıntılarına değinen Öktem, "4 senedir süren Martı TAG davasında KARAR ÇIKTI! Yüksek mahkeme, TAG Anayasa'da yer alan girişim özgürlüğünün bir sonucudur ve mahkemeler tarafından kapatılamaz dedi. Artık resmi olarak %100 yasal olan paylaşımlı yolculuk sistemi memlekete hayırlı olsun" ifadelerini kullandı.
ÜST MAHKEME ANTALYA DAVA DOSYASINI DA KAPSAYAN KARARI AÇIKLADI
Açıklamalara ve hukuki tartışmalara konu olan mahkeme kararının hüküm özetinde, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görüldü. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1.b.2 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davaların esası hakkında yeniden karar verilmesine hükmedildi. Bu doğrultuda A maddesi kapsamında asıl dava yönünden davanın reddine; alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildi.
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) hükümleri uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması ve davalı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP ortamında kayıtlı 2.071,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi kararlaştırıldı. Ayrıca artan gider ve delil avanslarının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iade edilmesine hükmedildi.
Kararın Antalya'yı doğrudan ilgilendiren B maddesi kapsamında yer alan Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/820 Esas sayılı davası yönünden ise davanın reddine; alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılırken peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildi. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve artan gider ile delil avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine oy birliğiyle karar verildi.
